[Justin Tseng]: esconder meu pai ou algo assim, você sabe, ele é apenas um idiota. E ele disse, hum, isso é muito engraçado. Aparentemente o tio dele morava naquela casa, disse ele.
[Andrew Castagnetti]: André! Olá Andy.
[Rich Eliseo]: Sim, nós, você sabe, entrei em contato com Rich novamente.
[Zac Bears]: Você tem confirmação de que eles foram abertos? Sim, ele disse que eles haviam agendado. Ele os abriu agora.
[Unidentified]: Teste 1, 2. Teste. Teste 1, 2.
[Zac Bears]: Comitê Geral da Câmara Municipal de Medford. Encomendado em 7 de abril de 2026. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Rich Eliseo]: Vereador Callahan. Presente. Conselheiro Leming. Presente. Conselheiro Malauulu. Presente. Conselheiro Scalpelli. Presente. Conselheiro Tseng. Presente. Vice-presidente Lázaro. O vice-presidente Lazzaro está ausente. Presidente Pierce.
[Zac Bears]: Presentes, seis presentes, um ausente. A reunião é declarada aberta. A Vice-Presidente Lazzaro informou-me que não se sente bem esta noite e não poderá comparecer. Itens de ação e discussão 26066 oferecidos pelo presidente Bears e pelo vereador Callahan. Que a Câmara Municipal de Benford decida convidar o Assessor Municipal Jared Gajdian para discutir a implementação de uma isenção de imposto sobre propriedade residencial em preparação para uma votação na Câmara Municipal em dezembro de 2026. Então temos aqui, Nosso conselheiro municipal se juntou a nós. Vou falar brevemente. Vou entregá-lo ao vereador Callahan e depois poderemos ouvir o conselheiro. Mas esta noite estamos falando sobre... Então isso é um imposto sobre... Todas as propriedades residenciais comerciais sujeitas a impostos aqui na cidade de Medford. Essa é a principal fonte de renda da nossa comunidade, das nossas escolas, da segurança pública, da prefeitura e de tudo o que fazemos aqui em Medford. Neste momento, como muitas outras cidades e vilas, temos o que chamamos de taxa fixa. Portanto, é a mesma alíquota para imóveis residenciais, pois não importa o tipo de imóvel que você tenha, você paga a mesma alíquota. Simplificando, a conta depende de qual é a avaliação, avaliação avaliada do seu imóvel. Existem algumas comunidades que têm o que é chamado de isenção residencial, e isso isenta certas propriedades ocupadas pelos seus proprietários elegíveis de um determinado montante dos seus impostos sobre a propriedade. Esse valor é fixo, é definido a cada ano. Se você for elegível e se inscrever, receberá essa isenção. E o que isso faz é basicamente transformar uma taxa fixa em uma taxa progressiva para propriedades elegíveis. Portanto, se você é proprietário e elegível e se inscreve e obtém sua isenção, Sim, se a sua casa estiver avaliada em menos de um determinado valor, seus impostos diminuirão, mas se sua casa estiver avaliada em mais do que um determinado valor, seus impostos aumentarão. Portanto, muda de uma taxa fixa para todos para uma taxa progressiva com base na riqueza ou no valor avaliado da sua propriedade. E então todas as outras propriedades que não são elegíveis e têm uma candidatura aceite, pagariam uma taxa fixa mais elevada que não é elegível. propriedades residenciais, bem como propriedades pessoais industriais comerciais. Há comunidades na área que fazem isso, outras que não. E penso que há uma série de razões políticas para considerarmos esta opção. Pessoalmente, penso que é uma opção que devemos considerar em relação a algumas das coisas mais importantes que precisamos de fazer como comunidade, especialmente a próxima Escola Secundária de Medford, para garantir que, embora imperfeito, se estivermos numa casa mais pequena, mais antiga e de menor valor, parte do impacto do custo de uma nova escola secundária seria mitigado por algo como isto. Não é uma ferramenta perfeita. Isso não significa que todas as pessoas com baixos rendimentos receberiam um benefício, porque esse não é realmente o caso, não se baseia no rendimento das pessoas, mas sim no valor dos seus bens. E, mais uma vez, é um benefício para as pessoas que possuem e ocupam as suas casas, ou seja, as pessoas que têm os meios para adquirir e manter a casa própria. Existem benefícios e custos, mas acho que existem alguns argumentos realmente fortes a favor disso. fazer algo assim num momento em que enfrentamos o maior investimento que as comunidades tiveram de fazer na nossa infra-estrutura de capital, uma nova escola secundária em mais de 50 anos. Esse é o meu breve resumo e vou entregá-lo ao vereador Callahan e depois ao conselheiro. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Só quero salientar que diz que 066 era o vereador Leming. Isso é preciso ou impreciso? Fico feliz em falar sobre esse assunto.
[Zac Bears]: Ah, isso é apenas um erro no relatório do comitê. Você diz aqui.
[Anna Callahan]: Excelente. Incrível. Então, você sabe, eu acho. Definitivamente, como você disse, há argumentos a favor e contra. Acho que para as pessoas, para os proprietários que residem em suas casas aqui em Medford, a maioria dessas pessoas veria uma redução. Seriam proprietários que moram em outras cidades, principalmente aqueles que veem seus impostos aumentarem. E é claro que queremos pensar em como isso afetará os inquilinos. Existem também muitas formas diferentes de encarar esta questão e é difícil prever se isso iria, de facto, aumentar as rendas. Eu acho que tem muito, tipo, eu sou uma pessoa que acredita que isso teria muitos impactos benéficos e muito poucos impactos prejudiciais para a cidade de Medford, para as pessoas que moram na cidade de Medford, certo? Que é quem eu represento. Não represento proprietários de fora da cidade. Represento os residentes que possuem ou alugam suas casas aqui em Medford. E é isso que eu, você sabe, é importante para mim que eu, votar em políticas que favoreçam essas pessoas. Penso que isto seria benéfico, mas o objetivo principal desta reunião é garantir que conseguiremos realizar essa votação. Portanto, para mim, o que é importante, para além desta política, é também a nossa capacidade, enquanto órgão legislativo, de poder realizar esta votação, pois há dois anos que nos dizem que não podemos realizar a votação. Isso é um pouco complexo, mas basicamente tem a ver com o fato de que, sem gastar recursos seis meses antes da votação, a cidade não pode planejar adequadamente para que votemos a favor de uma isenção de impostos residenciais. E é por isso que não podemos votar sim. É por isso que acho muito importante que possamos levar isso a sério. E é por isso que realizamos esta reunião específica. É por isso que quero que possamos fazer essa votação. Serei uma das pessoas que defende essa votação. Claro, também trarei uma tonelada de pesquisas. Mas esta noite, trata-se realmente de obter as informações que precisamos e preparar a cidade para que o conselho municipal possa votar sobre esta questão.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Callahan. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Agradeço as palavras dos meus colegas e acho que estou feliz por Jared estar aqui porque meu maior medo é que ele não ajude a maioria da comunidade que são proprietários que vivem em suas casas. Pelo que ouvi durante anos, Não é apenas o mecanismo de financiamento que tem sido o maior obstáculo para avançar e ver como podemos fazer isso acontecer, se for possível. Mas acho que seria interessante, de novo, só porque acho que você já disse isso várias vezes, o primeiro disse quando eu estava aqui, que isso simplesmente não significa que as pessoas vivam em suas casas Aqueles que pensam que conseguiriam uma redução de impostos, na verdade, pagarão mais. Portanto, seria interessante ver qual é essa proporção para ver se ela é realmente benéfica. Agora, para alguém que, se for, se for algo entre 70 e 30, teríamos que pensar sobre isso. Se for 50-50 e veremos metade dos nossos proprietários Os impostos aumentam além do que já é um aumento e do que veremos no futuro. Acho que vai ser interessante. Então eu agradeço. Eu só quero, é assim que interpreto a reunião de hoje, espero. Repito, mas concordo com os meus colegas. Se esta é uma forma de ajudar os nossos proprietários a permanecerem nas suas casas, Devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para avançar com esta questão e tentar encontrar financiamento para esse processo. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Olá, vereador Scarpelli, vou passar a palavra ao conselheiro, a menos que haja outros vereadores que queiram conversar agora. Não vejo nada, Sr. Avaliador.
[Jared Yagjian]: Bem. Então, para entender, vou passar alguns slides que fiz e fazer uma visão geral rápida e depois podemos discutir esses pontos. Mas apenas em relação aos dois pontos, o que tentei fazer com os dados foi: Dê-nos um cronograma de quando isso faria mais sentido em comparação com outras cidades que já o possuem. E por que faz sentido lá e por que não, ou faz menos sentido aqui agora? E então, se conseguirmos chegar a essa projeção, poderemos orçamentá-la adequadamente, porque você está certo, é quase impossível chegar lá em seis meses quando, ou mesmo quando tivermos essas discussões em novembro, ou na audiência sobre a taxa de imposto, então. Passaremos pelos slides e ao final, fique à vontade para fazê-lo, podemos voltar e falar sobre qualquer um dos assuntos aqui. Portanto, esta é apenas uma cópia da Lei Geral Aplicável, Capítulo 59, Seção 5C, que descreve o que é a isenção. que é basicamente um resumo aqui. Podemos ir até 35% do valor médio avaliado de todas as parcelas residenciais Classe 1. Esse é o valor avaliado. Não tem nada a ver com a conta fiscal. É sempre uma questão de valor. Portanto, a isenção residencial é uma quantia em dólares de valor isento. Aplica-se apenas aos residentes principais e propriedades elegíveis do contribuinte e inclui residentes multifamiliares, bem como edifícios de apartamentos. Eles estão todos na classe residencial de classe um. A mudança ocorre, a carga tributária é realocada apenas dentro da classe residencial comunitária. Não aumenta nem diminui a receita fiscal total. Então, repetindo aqui novamente, diminui o valor avaliado dos imóveis qualificados. E a isenção é realmente um nome impróprio no sentido de que é mais uma mudança fiscal. É uma mudança de imposto residencial entre propriedades residenciais. Você sabe, a parte superior que paga a base tributária com a carga tributária mais alta e a parte inferior da base tributária terá uma carga tributária mais baixa. O imposto nunca se move. Ainda é o mesmo. A intenção da isenção residencial, quando começou, era promover a ocupação pelos proprietários. Pelo que entendi, o que me disseram é que tudo realmente começou no Cabo, com as comunidades de férias para promover ou ajudar os ocupantes durante todo o ano. Além de qualquer outra isenção que o contribuinte tenha, não pode ser inferior a 10% do valor justo em dinheiro do imóvel. Então, em outras palavras, se uma propriedade fosse avaliada em, tentarei fazer as contas fáceis aqui, 500.000 e o valor da isenção seria 400.000 e sua conta de impostos seria inferior a 10% do que seria de outra forma, eles seriam limitados a esses 10%. Você não pode ficar negativo, não pode ter uma conta fiscal negativa. E então os requisitos para qualificar o imóvel devem ser, no dia 1º de janeiro, de propriedade e ocupados pelo contribuinte para fins de imposto de renda. A propriedade mantida em um trust geralmente não se qualifica. Houve um caso em 1966. Na verdade, foi Medford versus Kirby que foi decidido. E há outros documentos, mais recentes, o Parecer Financeiro de 2022 e o RIG de 91 como orientações muito claras sobre a elegibilidade de isenção de imóveis detidos em regime de confiança. Também se aplica a isenções pessoais. Novamente, a isenção é apenas para proprietários de imóveis. Os locatários não seriam elegíveis. Eles não veriam nenhum alívio nesta política. Agora isso passa para os dados do nível Medford, que é um dos componentes principais. Esta é a porcentagem da sua cidade ocupada pelo proprietário. Então o que meu escritório fez, o que eu pedi a eles que fizessem, foi pegar o endereços postais de todas as nossas propriedades e de todas as diferentes classes e utilizá-los como métrica. É possível dar uma volta e descobrir exatamente quem o proprietário estava ocupando. Portanto, esta é a melhor métrica a ser usada. E o que estamos vendo aqui é o famílias unifamiliares, das quais estimamos que cerca de 95% sejam ocupadas pelos proprietários. Famílias de dois e três são 68% ocupadas pelos seus proprietários. Condomínios, 83. E então, quando você entra nos prédios de apartamentos, pode ter essencialmente 100 deles. As classes 111, 112, todas as quatro famílias estão lá, então pode ter alguém que ocupe uma unidade e alugue três, mas a maioria dessa classe não se qualificaria porque não seria ocupada pelos proprietários. E a turma diversa, é uma turma pequena. Eles rotulam dessa forma, DLS, e é dividido dessa forma. Mas é como um 109, por exemplo, onde é uma única família com outro prédio atrás dela. Basicamente, é 50-50, mas é um número pequeno de pacotes. Então, eu realmente focaria na família unifamiliar, duas famílias, três famílias, condomínios e apartamentos neste slide. E estes são os dados do censo, que também ajudam. Como você pode ver, Cambridge, Somerville, Malden e Everett têm menos de 50% de ocupação dos proprietários. Todas as quatro cidades têm. Winchester, que é nosso vizinho, tem 80%. Eles não têm isso. Medford, somos 54,1%. Isso também corrobora os dados que tínhamos no slide anterior. Sim. Este aqui? O censo? Então. E o que temos aqui é do DLS. Ele simplesmente sai dos quatro primeiros que usamos a cada ano para audiência de classificação. Então aplicamos a classificação. número de prédios de apartamentos, que são 111 e 112, para as comunidades do entorno. E aqui temos 118 apartamentos. E então Everett, da esquerda para a direita, 334 apartamentos. Somerville, 661. Malden, 304. Cambridge, 827. E então Winchester, essencialmente nenhum. É menos de 1%. Novamente este slide foi adicionado onde mostra que como prédios de apartamentos Aumentar ou aumentar o percentual de prédios de apartamentos na cidade ajuda nessa isenção porque eles arcam com o ônus disso. E quanto mais eles têm, mais disperso fica entre eles e não afeta apenas alguns prédios de apartamentos de grande escala como estaria atualmente aqui em Medford. Este slide aqui compara nossas classes 111 e 112, que são aqueles prédios de apartamentos de nove a 350 unidades em toda a cidade, versus as outras três cidades vizinhas que os possuem. E como vocês podem ver, estamos significativamente mais baixos em termos de valor. Então o próximo slide fala sobre o ponto de equilíbrio. Bem, deixe-me voltar a isso por um segundo. Em Malden, por exemplo, valem cerca de duas vezes mais do que valemos com edifícios de apartamentos. Isso é relevante para onde você vem daqui. Deixe-me ver se consigo mostrar as notas sobre isso. Não sei se consigo fazer isso. Bem, acima do ponto de equilíbrio, estimamos que o ponto de equilíbrio seria de cerca de US$ 1.150.000. Então, para nossas famílias solteiras, há US$ 720 mil lá em cima. Condomínios, US$ 56.000, que geralmente são todos os condomínios que mais se beneficiariam. Geralmente é a classe de valor mais baixo. na maioria das cidades. Famílias de dois e três, temos 912 lá em cima. E depois a classe apartamento, 127. Então, para comparação, não está no slide. Não tive tempo de colocá-lo. Falei com o conselheiro de Malden. Ele compartilhou comigo o que eles estão quebrando. O ponto de equilíbrio acabou. Eles têm oito residências unifamiliares acima do ponto de equilíbrio, zero condomínios e 32 residências para duas e três famílias, 16 residências para duas famílias e 16 residências para três famílias. E isso é resultado direto de eles terem prédios de apartamentos maiores. Basicamente, permite que quase toda a classe, unifamiliares, condomínios, residências bifamiliares e trifamiliares fique abaixo do ponto de equilíbrio e todos recebam o benefício. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Não há problema em fazer perguntas no meio. Portanto, se bem entendi, mais de 90% dos impostos dos proprietários de residências unifamiliares seriam reduzidos em mais de 98%. de condôminos diminuiria. Isso é exato?
[Jared Yagjian]: Não para baixo. Isto é simplesmente quem está acima e acima. Não falamos sobre elegibilidade. Isso se baseia simplesmente no valor de avaliação. Então, entraremos em outros slides, mas se não o fizerem, se for um trust e estiverem abaixo do ponto de equilíbrio, eles não se qualificariam. Se estivessem acima do ponto de equilíbrio e estivessem em um trust, não se qualificariam. Então isso apenas mostra os pontos de equilíbrio.
[Zac Bears]: Mas um máximo de 91% estaria abaixo se fosse uma única família. Você sabe, é menor porque talvez nem todos sejam ocupados pelos proprietários e talvez nem todos sejam estruturas de propriedade elegíveis. Mas se todas as famílias fossem ocupadas pelos proprietários e todas as famílias fossem elegíveis, 91% estariam abaixo do ponto de equilíbrio e 9% estariam acima. Isso mesmo. Bem. E então.
[Anna Callahan]: Bom. Os impostos cairiam 90%, mais de 90%. Bom.
[Zac Bears]: E.
[Anna Callahan]: Bem, sim. Se todos fossem elegíveis.
[Zac Bears]: Então o vereador Scott provavelmente mencionou uma proporção, certo? 70-30. É um ponto de partida, e talvez diminua um pouco, mas 90-10 em residências unifamiliares, 98-2 em condomínios, 80-20 em residências de duas e três famílias.
[Jared Yagjian]: Supondo que todos entendam, sim. E também é preciso lembrar que o mais importante é que se trata de uma escala móvel. Então, quando fazemos esses números, apenas usamos isto. Portanto, alguém que ganha US$ 1,1 milhão economizará talvez US$ 15 ou US$ 20. Claro.
[SPEAKER_02]: Mas ainda está abaixo.
[Jared Yagjian]: E você tem que alcançar o ponto de equilíbrio em algum lugar. E quem está em cima, quem está em baixo. Então é aí que está.
[SPEAKER_02]: E peço desculpas. Conseguimos uma cópia disso?
[Jared Yagjian]: Ah, posso lhe dar uma cópia agora mesmo. Obrigado. Sim. O impacto do aluguel. Então jogamos isso de novo. São as classes 111 e 112. Eles carregam o fardo disso. Aproximadamente 1.500 multifamiliares veriam um aumento devido à elegibilidade estar acima do ponto de equilíbrio ou não serem ocupadas pelos proprietários. A aula de apartamento, isso mostra o que eu estava dizendo antes. Não temos apartamentos suficientes para distribuí-los uniformemente, por isso o nosso maior edifício de apartamentos veria um aumento de impostos de cerca de meio milhão de dólares. Isto é importante porque chega aos inquilinos. Geralmente, as suas margens não são reduzidas se as repassarem. E não estou apenas dizendo isso. Existe um relatório de classificação fiscal do Departamento da Fazenda. E posso também partilhar isto quando afirmam que quaisquer aumentos de impostos sobre imóveis para arrendamento serão, sem dúvida, transferidos para os inquilinos sob a forma de rendas mais elevadas. E há também um estudo, um estudo mais recente de 2025 da Reserva Federal em Filadélfia, onde disseram que cerca de 50 a 89 cêntimos de cada dólar em aumento de impostos sobre um edifício são repassados aos inquilinos. É importante e é algo que acontece, então só quero que as pessoas tenham consciência disso, que os inquilinos certamente não estão sendo ajudados de forma alguma. E temos 3.662 deles nesta turma. Desculpe, em que turma?
[Anna Callahan]: Em 111 e 112. Qual é?
[Jared Yagjian]: A quantidade de unidades que temos, unidades de aluguel. Na classe 104, 105, 111, 112, são 3.662 unidades de locação.
[Zac Bears]: Então isso é basicamente entre duas unidades e 350 unidades?
[Jared Yagjian]: Sim.
[Zac Bears]: Bem. Então essa é uma unidade de aluguel. São 3.600 unidades para locação e apartamentos bifamiliares, trifamiliares e apartamentos de pequeno, médio e grande porte.
[Jared Yagjian]: Acho que sim, correto. Bem. Sim. Este é o número que tivemos na audiência de classificação e foi retirado, creio eu, de todos os prédios de apartamentos, incluindo 104 e 105. Eu entendo.
[Zac Bears]: Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Isso é mais geral. Posso salvá-lo até o fim.
[Jared Yagjian]: Portanto, o resto disto diz simplesmente que, mais uma vez, existe uma forte suposição de que o aumento da carga fiscal seria transferido para os arrendatários, deixando mais de metade dos arrendatários vulneráveis a um potencial aumento. E então as comunidades onde existe a isenção tendem a ter um número maior de apartamentos proporcionalmente ao restante da sua classe residencial. Isto, mais uma vez, ajuda na dispersão da variação tributária na classe residencial. Esta é apenas uma imagem que vale mais que mil palavras; Acho que isso mostra o que vai acontecer. Então, sim, no que você diz, teremos mais pessoas que serão beneficiadas e não, mas o benefício comparado ao dano é significativo. Você economizará talvez US $ 2.500, no máximo, nas propriedades de menor preço. Você vai arrecadar meio milhão. nos inquilinos e será transmitido a esses edifícios.
[Zac Bears]: Então. Poderíamos ver alguma possibilidade de você ter uma versão deste gráfico que apenas mostra? Existe alguma chance de você ter uma versão deste gráfico que mostre isso ponderado com o número de propriedades que se enquadram em cada faixa? Ou é algo que você poderia fazer? Porque acho que também é útil entender isso. Sim, absolutamente. Provavelmente existem algumas, duas ou três propriedades no lado direito deste gráfico e 15.000 no lado esquerdo do gráfico.
[Jared Yagjian]: Oh, absolutamente, sí.
[Zac Bears]: Sim.
[Jared Yagjian]: E é aí que, sim, definitivamente podemos fazer isso. Existem reservas de valor e o número de propriedades em cada reserva de valor.
[Zac Bears]: Sim, e talvez também possa ser útil observar a quantidade de valor que seria movimentada, certo? Então, com base em todas as suposições, primeiro temos, o ponto de equilíbrio, depois a elegibilidade, mas você sabe, se estiver abaixo do ponto de equilíbrio, o valor total que as pessoas abaixo do ponto de equilíbrio gastariam menos em comparação com o valor total acima, e como pode ser útil entender como o valor seria distribuído. e talvez até entre faixas de valores específicas. Eu sei que é um pouco complicado, talvez eu esteja verbalizando mais complicado do que parece visualmente. Mas você sabe.
[Jared Yagjian]: Isso é. Você poderia simplesmente compará-lo com isso. Você poderia dizer o número de pacotes em cada um desses parênteses.
[Zac Bears]: BOM.
[Jared Yagjian]: Sim. E esses são fatos fáceis. Eu tenho isso. Só não tenho isso em um gráfico.
[Zac Bears]: Sim. E estou até pensando assim. Na faixa de US$ 500 mil a US$ 600 mil, são 2 mil pacotes. E no total, eles teriam seus impostos, uma isenção reduziria os impostos em, não sei, um total de US$ 5 milhões ou algo assim. Sim. Nós podemos conseguir. Obrigado, Jared.
[Jared Yagjian]: E então, pessoas mais velhas, isso vai, bem, vamos repassar isso primeiro. Então o que fizemos foi retirar os eleitores registrados. Temos 7.049 idosos na cidade. Destes, os idosos que seriam elegíveis, o que significa que não pertencem a um fundo fiduciário e vivem em Medford com o seu código postal de Medford, são 3.021. Então a diferença com isso significaria que eles estão em um trust ou que não moram em Medford e são donos da casa. Dos 3.021 elegíveis, 677 estão acima do ponto de equilíbrio e 2.344 estão abaixo. Assim, no total, desses 7.049, 67% seriam afetados negativamente por esta política e 33% seriam beneficiados.
[Zac Bears]: Então, só tenho uma pergunta sobre isso. Basicamente, estamos dizendo que há 4.700 idosos registrados para votar, pessoas com mais de 60 anos registradas para votar, que não possuem propriedades. E há cerca de 3.000 que fazem isso.
[Jared Yagjian]: Diga isso mais uma vez.
[Zac Bears]: Assim, os idosos que não beneficiam da isenção residencial são 4,7 mil pessoas. Eles simplesmente não possuem propriedades.
[Jared Yagjian]: Não, não, estamos dizendo que eles não beneficiam da isenção residencial porque têm o seu imóvel em fideicomisso ou não nele residem. Talvez eles aluguem ou algo assim. Sim, eles são como as últimas quatro linhas. O assistente me ajudou com isso para que pudéssemos adicionar linhas. Os números, o que você quer é, sim. Aí está, obrigado. Desculpe.
[Zac Bears]: Tudo bem. Ou seus inquilinos ou eles. Mas não há como todas as 7 mil pessoas estarem em casa.
[Liz Mullane]: Então não, só estou dizendo que é o colapso, é isso que está dizendo.
[Zac Bears]: Sim. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Desculpe. Estou muito curioso para saber quem são esses 4.700, como eles se dividem, quantos são porque têm um trust, quantos são porque são locatários e quais são as outras categorias. O que mais poderia ser?
[Zac Bears]: Bem, acho que um dos maiores é, e acho que isso é importante, os idosos que vivem em propriedades isentas de impostos. Então, idosos em propriedades da Medford Housing Authority, idosos em instituições de enfermagem sem fins lucrativos, certo? Ou seja, eles não só seriam beneficiados ou prejudicados porque os locais onde moram nem pagam impostos. Então acho que é importante levar esse aspecto em consideração. Talvez não, acho justo dizer que não se beneficiam, mas provavelmente também não pagam um custo por si só. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Penso em outro fator, não tenho certeza se isso está no número 4700, mas idosos que moram com parentes que possuem imóvel próprio, então quem teria direito à isenção residencial com base nisso? Quer dizer, se é para cima, para baixo ou mesmo acho que é outra questão, mas ficaria curioso para saber esse número 4700, quantas dessas pessoas moram com Alguém que é o principal proprietário de uma casa?
[Jared Yagjian]: Podemos tentar. Então tive que delegar parte disso porque há outras coisas acontecendo no escritório. Pedi ao assistente para trabalhar nisso e ele me disse que comparou com nossos dados e, pelo que entendi, como fizemos esse gráfico, ele comparou com os dados que tínhamos em nossos registros de proprietário. E então esses 7.000 seriam comparados com os registros do proprietário e tudo o que estava sob custódia seria retirado. Isso faz sentido? Não sei de que outra forma poderíamos ser mais detalhados sobre isso. Tudo o que tínhamos era a data de nascimento e depois o endereço para correspondência.
[Justin Tseng]: Só mencionei isso porque, você sabe, acho que isso pode brincar um pouco com os números. Se, digamos, for avó, ela mora com a filha, e a filha é dona do imóvel, e a filha também mora no imóvel, certo? E talvez, digamos que a propriedade esteja abaixo do ponto de equilíbrio, eles poderiam se beneficiar da isenção residencial, mesmo que a vovó não o fizesse, Você sabe, ele está nesse grupo agora.
[Jared Yagjian]: Possível.
[Zac Bears]: Sim, quero dizer, o que estou lendo é que há 7.000 idosos, 2.300 deles moram, possuem uma casa, correspondem aos registros do proprietário, 2.300 possuem uma casa que não está em um truste abaixo do ponto de equilíbrio, 677 moram em uma casa que não está em um truste que está acima do ponto de equilíbrio, e cerca de 4.000 Ele não mora em uma casa de sua propriedade. Acho que os números somam, fazendo meus cálculos mentais aí.
[Jared Yagjian]: Eles fazem isso. Eles são os quatro últimos, sim. Você poderia ter adicionado outra linha para somar os números.
[Zac Bears]: Acho que o 677 está contado no 4705. Acho que essa é a conta dupla. Não é realmente uma contagem dupla, porque não estamos dizendo que deveria ser um problema de adição. Mas acho que 677 está incluído nesse 4705. Então acho que a pergunta que tenho, e parece que outros também, Você sabe, sabemos que existem 677 pessoas que estariam acima do ponto de equilíbrio, que têm mais de 60 anos. Isso é certo. E há 2.300 pessoas que estão abaixo do ponto de equilíbrio, com mais de 60 anos. E há cerca de 4.000 idosos e a questão é: sabemos qual é o seu estatuto? Eles estão vivendo em uma propriedade lucrativa e tributável, onde poderiam ser afetados se o aluguel aumentasse? Você mora com familiares que de outra forma receberiam o benefício? Eles vivem em propriedades não tributáveis, em residências para idosos que não pagam impostos? Ou talvez algum tipo de residência para idosos. Temos alguns desses. Acho que isso ajudaria a entender. esse número de 4.700, ou pelo menos os outros 4.000. Claro.
[Jared Yagjian]: Posso pedir ao assistente para esclarecer um pouco esse número, para ver se eles conseguem se aprofundar um pouco mais.
[Zac Bears]: E mesmo que não consigamos o detalhamento real, acho que só para explicar, 677 são elegíveis, mas acima do ponto de equilíbrio. A quantia X está em confiança e é aí que estaria o seu problema. E então alguma outra quantia. Provavelmente poderíamos obter, pelo menos da autoridade habitacional, talvez dos lares de idosos, uma compreensão do tipo de população. E provavelmente o resto de tudo isso seriam pessoas que viveriam em um imóvel alugado que poderia ser afetado ou morariam com suas famílias. E acho que esse é um pouco menos fácil de entender.
[Jared Yagjian]: Sim. Vou pedir que você explique isso porque não posso falar sobre o gráfico por trás desses números. Sim, tudo bem.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Jared Yagjian]: E depois a logística de pessoal. Então, isso basicamente se resume a como chegamos ao número aqui. Então, se você tiver alguma dúvida sobre isso, posso respondê-la. Mas estimamos aproximadamente 13.000 aplicações. Gastamos 15 minutos em cada aplicação, 35 horas por semana, quatro aplicações por hora, sete horas por dia. Isso dá 28 aplicações por dia, 140 aplicações por semana. Levaria aproximadamente 93, ou seja, 93 semanas de trabalho com 15 minutos por aplicação.
[Zac Bears]: Só tenho uma pergunta sobre isso, Jared. Esse é o primeiro ano e depois nas outras comunidades porque eles têm o pré-existente e estabelecido, sabe, fica um pouco mais fácil no segundo ano e nos anos seguintes?
[Jared Yagjian]: Pelo que me disseram, esse seria o cenário para o primeiro ano. Provavelmente no segundo ano também. Pode ser ligeiramente reduzido. E depois há sempre o acompanhamento. Então você deve revisar cada um deles todos os anos. Outras cidades e vilas fazem isso? Não sei. Mas é uma tarefa enorme.
[Zac Bears]: Sim. E eu acho que são seis funcionários, certamente pelo menos desde o início, e alguns deles talvez em meio período, e talvez alguns deles em tempo integral, porque há essa questão de acompanhamento. Acho que estou me perguntando o que você acha desse colapso.
[Jared Yagjian]: Sim, a minha preocupação é, em primeiro lugar, que precisamos de pessoal e de configurar os computadores. Precisamos treiná-los. Não é uma habilidade muito estabelecida, como confiar novamente. quem se qualifica e quem não se qualifica e estabelece um processo. Então, minha opinião é que leva um primeiro ano para treiná-los, para estabelecer um processo antes que chegue essa avalanche de inscrições. E ainda não existe um processo estabelecido. No espaço de escritório, onde os colocamos?
[Zac Bears]: Sim, você conhece alguma comunidade que fez isso recentemente? Existe algum tipo de? pessoas que estariam dispostas a ajudar em meio período, além de seu trabalho em outras comunidades que têm experiência, você sabe, uma espécie de rede de escritórios de consultoria.
[Jared Yagjian]: Não conheço nenhuma comunidade que tenha feito isso recentemente. Quer dizer, eu sempre poderia perguntar às pessoas que conheço e a outras comunidades se, você sabe, poderíamos, se eles conhecem alguém ou se poderíamos pedir pessoas emprestadas, você sabe, durante o primeiro ou dois anos. Mas sim, eu não poderia lhe dar uma resposta definitiva sobre isso.
[Zac Bears]: Claro, claro. Estou pensando nisso como meu pensamento criativo inicial e estou relutante em sair da minha cabeça, então peço desculpas antecipadamente, mas talvez fosse possível que algum elemento disso fosse permanente para as pessoas que fazem o processamento de rastreamento durante todo o ano. Talvez seja uma ou duas pessoas. E então, se fosse possível, tenha algum tipo de sistema onde você entre em contato com escritórios que tenham experiência nisso e talvez haja alguém que queira trabalhar um dia por semana no período de julho a outubro. Talvez haja um grupo de pessoas que tenham algum treinamento prévio e que possam estar dispostos a fazê-lo. Eles vêm por um dia ou talvez tenham se aposentado recentemente, você sabe. Está na minha cabeça, como um grupo permanente de tempo integral, que provavelmente precisaríamos permanentemente, certo, para abordar a questão de acompanhamento fora desta janela de 14 semanas. Mas, você sabe, talvez algum tipo de força de trabalho e equipe possam ser reunidos para fazer o processo de inscrição. E especialmente, você sabe, se for isso, Como vai isso se os primeiros anos são realmente algum tipo de avanço? Essa poderia ser uma forma de estruturar um programa. Estamos muito longe disso, mas inicialmente pensamos apenas em como poderíamos chegar a este ponto. Acho que seis funcionários em tempo integral seriam obviamente extremamente onerosos e muito difíceis de conseguir, mas não sei se isso é necessariamente necessário. Obviamente, você é o especialista.
[Jared Yagjian]: Bem, muito disso são suposições. A suposição é quantas pessoas são elegíveis. O melhor é que tínhamos. Esse é provavelmente um número bastante preciso. E como você processa 13.000 inscrições em um período de 15 semanas? Porque o problema, e este é o último slide, o problema com Se não ganharem o suficiente antes da definição da alíquota do imposto, as pessoas poderão se inscrever até 1º de abril. Se realmente calcularmos mal e a alíquota do imposto for definida muito baixa, o restante de todas essas aplicações sairá da sobreposição. Portanto, é uma suposição absurda e pode realmente arruinar as finanças da cidade se a cobertura não for devidamente financiada. E é uma suposição. Eu não poderia sentar aqui e dizer o quanto precisamos disso. Isso seria um palpite fundamentado.
[Zac Bears]: Eu penso sobre essa questão, você sabe, Como outras comunidades lidam com isso? E é possível ter uma janela mais longa? Digamos que quiséssemos fazer isso no próximo ano fiscal, mas poderíamos começar a aceitar inscrições, você sabe, em julho para o próximo ano fiscal, começando em janeiro de 2028? Isso é uma possibilidade?
[Jared Yagjian]: Eu não acredito nisso. Você poderia perguntar à LSU, perguntar ao advogado. Eles têm aqueles períodos de tempo em que você pode ligar e perguntar ao advogado. Pelo que li, a janela que se abre para esse ano fiscal relevante é 1º de julho. E então você teria que ser proprietário a partir de 1º de janeiro. Mas é um bom ponto. Então eu vou perguntar isso. Entrarei em contato com o advogado e verei se algo assim poderia ser implementado no primeiro ano.
[Zac Bears]: Sim, e eu me pergunto se poderíamos fazer um processo do tipo pré-inscrição onde talvez eles tivessem que voltar oficialmente em 1º de julho daquele ano, mas talvez no período intermediário, você pudesse fazer uma pré-inscrição onde eles fornecessem algumas informações, obter um entendimento geral, talvez uma quantidade significativa de informações que eles teriam que fornecer novamente. Talvez pudesse até haver uma pré-revisão, o que poderia reduzir a quantidade de trabalho necessária em cada inscrição. Janela de julho a outubro porque ouço você na sobreposição. E acho que também pode ser útil entender com certeza o que eu disse antes de saber se há outras comunidades que fizeram isso mais recentemente e como o fizeram. Mas, em geral, quais são os processos de outras comunidades em relação a isto e como estão a lidar com o fardo? Tenho certeza de que em Somerville você sabe que há um grande número lá e E, você sabe, não sei se você conversou com outros departamentos de testes sobre como são seus níveis de pessoal.
[Jared Yagjian]: Sim, no primeiro ano dele, não sei. Quero dizer, eles existem há mais tempo que eu, mas.
[Zac Bears]: Claro, claro.
[Jared Yagjian]: Sim, o que sei é que agora acho que eles têm mais funcionários do que Medford.
[Zac Bears]: Ah, tenho certeza que sim.
[Jared Yagjian]: Acho que isso é verdade para todos os departamentos. Então. Sim, para encerrar, podemos conversar, mas vou parar de compartilhar aqui. Com base nos dados que vi, e enquanto faço isso, deixe-me parar aqui por um minuto. Vou te dar o número, porque você queria saber o número nessas faixas de valores. Acho que é relevante, então deixe-me obter essa informação. Bem, voltando àquele slide onde estávamos falando sobre a disparidade, o alto e depois o baixo, e você disse que há mais nesses grupos. Então no segmento saldo, de 1,1 a 1,2 milhão, são 1.076 parcelas. Agora, isto é apenas o total das parcelas, não apenas famílias solteiras. São todos os pacotes, de todos os da classe um. É tudo de primeira classe. O que está logo abaixo, o milhão elevado à potência de 1,1 é $ 1.718, ele economizou $ 333 por ano. Sim. CONCORDAR. Logo abaixo disso, os US$ 900 por milhão, US$ 2.441, economizaram US$ 648 por ano. Logo abaixo disso, entre 800 e 900, 2.540 economizaram US$ 900 por ano. E logo abaixo disso, de 7 a 8, 2.408 economizaram US$ 1.278 por ano. E então ele desliga e desce. O último grupo entre milhares é o grupo de US$ 500 a US$ 600.000, que tem 1.700 pacotes e economizou US$ 1.900 por ano. E então você chega aos 300 e 400 e eles podem nem chegar ao ponto em que os 10% possam entrar em vigor.
[Zac Bears]: Sim. Então, mas novamente, isso é, e provavelmente deveríamos olhar para isso em um formato diferente, mas a partir desses números, pareceu-me que estamos falando de 8 a 10.000 pacotes que economizam entre 300 e US$ 2.000 por ano. no máximo, obviamente, eles podem não ser elegíveis.
[Jared Yagjian]: Sim, 12.799 pacotes. Economizando em média US$ 1.100 por ano. Sim. Essa é a maior quantidade de parcelas. Agora, o que eu acho relevante para todo o trabalho, Vou pegar, e não estou tentando minimizar a economia de 300 ou 600, cada dólar conta nesta economia, vale a pena ter tal disparidade no topo para os locatários em 111 e 112 se esperarmos e deixarmos os edifícios departamentais que estão em obras que estão se unindo e se parecem mais com um Everett ou um Somerville serem construídos? O impacto, esses números, serão muito mais significativos, e aí o topo não será tão prejudicado. Haverá mais para distribuir, porque neste momento, o acima, temos um pacote que vai levar aquele golpe de US$ 500 mil. Sim.
[Zac Bears]: Tenho que falar com o vereador Skripal e o vereador Callahan e estou monopolizando um pouco. Eu tenho mais uma pergunta. Sim. Digamos que implementaríamos em janeiro e depois seriam construídos novos prédios, mais coisas na classe de 111, 112 apartamentos. Isso mudaria o ponto de equilíbrio e o lucro nos anos subsequentes? Faz diferença quando começamos isso? Você sabe, o impacto é maior se começarmos mais tarde do que se começarmos agora? Ou, uma vez construídos, a ajuda chega mesmo assim?
[Jared Yagjian]: Na minha opinião, o que será necessário para fazer isso seria esperar até que tenhamos mais prédios de apartamentos para distribuí-los pelos mais sofisticados. Daria também um maior impacto às pessoas abaixo do ponto de equilíbrio, empurrando, de facto, o ponto de equilíbrio para cima.
[Zac Bears]: Bom. Acho que estou dizendo: será que será possível implementá-lo agora ou implementá-lo? O valor é o mesmo?
[Jared Yagjian]: O valor, não, porque a média avaliada, a média de uma turma, vai subir. Esses prédios de apartamentos valem, você sabe, alguns valem centenas de milhões.
[Zac Bears]: BOM.
[Jared Yagjian]: Então é isso?
[Zac Bears]: Não, acho que o que estou dizendo é que essas coisas vão ser construídas, que a média vai subir de qualquer maneira. Se isso acontecer com ou sem isenção residencial ativa e esperarmos para ativá-la, isso altera o valor do, Como se tivéssemos esperado dois anos para fazer isso, mais uma vez estou tendo dificuldade em verbalizar meu ponto de vista.
[Jared Yagjian]: Eu penso que sim. Acho que sei o que você está dizendo. Sim, é a minha resposta. Penso que quanto mais esperarmos, mais lucros haverá e mais pessoas ficarão abaixo do ponto de equilíbrio.
[Zac Bears]: O benefício será maior. Acho que estou dizendo que tendo ou não isenção residencial ativa, isso altera o valor do benefício? Isso faz sentido?
[Jared Yagjian]: Altere o valor do benefício de acordo com o número de pessoas. Você terá mais famílias solteiras, mais famílias de dois e três próximos.
[Zac Bears]: Mas eles diminuiriam com o tempo de qualquer maneira. As pessoas que estão acima agora poderão descer assim que esses apartamentos se tornarem ativos.
[Jared Yagjian]: em um ano futuro.
[Zac Bears]: Podem estar acima este ano, mas em 2029, quando os apartamentos forem construídos, estariam abaixo nesse ponto.
[Jared Yagjian]: Sim. E isso também significa que os edifícios de apartamentos continuam a chegar a Medford porque é uma boa cidade para construir neste momento. Se você os desencorajar e disser, você sabe, é isso que você vai fazer, eles terão que pagar impostos quando subirem. Eles não, repito, essa é a minha opinião, eles não deixam eles alugarem integralmente, estabilizarem, ganharem dinheiro, e aí a gente implementa isso. Esse seria o meu pensamento. Se você conseguir uma mudança fiscal para pessoas que não são elegíveis para isso, além do que está acontecendo com a exclusão da dívida iminente, estamos falando, novamente, de que esses são números aproximados, mas você poderá ver uma mudança de US$ 6 na taxa residencial entre a exclusão da dívida iminente e esta. Na minha opinião, esperar mais traria mais benefícios e também ajudaria a estabilizar as finanças, em vez de implementar duas coisas ao mesmo tempo.
[Zac Bears]: Bem. Vou falar com o vereador Scarpelli, depois com o vereador Callahan, depois com o vereador Millan e depois com o vereador Tseng.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Acho que há alguma clareza aqui, a boa notícia é que as pessoas pelas quais tenho lutado Os mais vulneráveis são os proprietários que se encontram num escalão de impostos elevados porque compraram as suas casas há muito tempo e vivem agora com algum impacto financeiro negativo e à medida que os impostos aumentam, onde vivem com um rendimento fixo. Acho que meu maior medo é garantir que manteremos as pessoas que construíram esta comunidade. Eles ainda encontram uma maneira de ficar em suas casas. Então acho que esse é o meu maior medo. Mas, novamente, esta mudança agora, a partir de hoje, se isso acontecesse hoje, pelo que estou deduzindo, é que a maior dor será sentida pelos inquilinos, porque os prédios de apartamentos que são propriedade dessas empresas maiores Eles vão devolver esses impostos aos seus inquilinos e aumentar o aluguel. Então eu também entendo o que você está dizendo, o que o vereador Bealz estava tentando dizer é que ele analisa o processo e seria mais benéfico. E se você olhar para as comunidades em que está trabalhando, Everett, Malden, Somerville, pelos números que você mostrou, É porque, me corrijam se eu estiver errado, porque eles têm uma base mais ampla nos departamentos e para que essa dor seja distribuída com um valor maior. Então, pelo que estou percebendo, pelo que estou ouvindo, corrija-me se estiver errado, porque isso é novo para todos nós, se olharmos para isso como um conselho tento me concentrar em realmente diminuir os números, porque também estou ouvindo o vereador Baer. Neste momento, naquele ano, seis pessoas, é assustador. Sabemos que isso não vai acontecer. Sabemos que esta administração nunca fará isso. Temos sorte de ter hoje duas pessoas no Departamento de Parques, e muito menos seis pessoas nos Avaliadores. Talvez possa ser algo que possamos considerar, olhar de forma diferente, ser criativos e encontrar um consultor para trabalhar connosco à medida que iniciamos um processo. Esperamos iniciar este processo onde eles possam entrar e nos colocar em funcionamento por apenas dois anos. E no futuro, talvez tenhamos de procurar subsídios onde possamos contratar pessoas para fazer isso à medida que nos estabilizamos. Assim que estabilizarmos, poderemos ver aumentos, três pessoas e meia em vez de seis. Mas acho que iniciar o processo é a razão de estarmos aqui. Então, considerando isso, acho que este é um ótimo primeiro passo, pelo menos na minha opinião. Sempre estivemos girando. Temos ido a reuniões e estamos definindo o imposto, e depois diríamos o que? Isenções para proprietários de casas, se não pudermos fazer isso, será tarde demais. Portanto, começando esta conversa agora e olhando para o futuro, penso que estamos pelo menos a considerar a possibilidade de podermos ajudar os nossos proprietários ocupados a procurar alguma redução fiscal, mas ao mesmo tempo transferir esse fardo para um peso maior em vez de, uma quantia menor, como vi hoje, como você explicou hoje. Então, eu só queria regurgitar isso para, você sabe, ter certeza de que estamos analisando os números certos e fazendo as perguntas certas à medida que avançamos. Sei que isso é só o começo, mas haverá muitas dúvidas e muito planejamento. Mas eu acho que, você sabe, se olharmos, quando você diz, olhe o que estamos fazendo agora, se você olhar, Fells Way, analisamos a reconstrução da Method Square, analisamos a Mystic Ave, analisamos outros lotes. Eles não estão muito longe, certo? Dentro de três anos, poderemos ver uma grande mudança que ajudaria neste processo. Eu adoraria ver-nos mudar para uma isenção de proprietário, quando isso estiver ajudando tantas pessoas durante a próxima temporada de impostos. Mas olhando para a parte realista e olhando para um plano de longo prazo, acho que é algo que este conselho gostaria de iniciar o processo pelo menos agora, avançando e olhando para esse processo e onde podemos ver os números mais verdadeiros onde não são suposições.
[Jared Yagjian]: Acordado. É por isso que foi útil mergulharmos e ver onde os prédios de apartamentos estavam sendo construídos, compará-los com Malden e conversar com Malden. Então, sim, quando fizermos todos os edifícios que estão sendo construídos e aqueles que já estão sendo construídos, nos pareceremos mais com Malden e a maior parte da nossa classe unifamiliar provavelmente será como Malden. o ponto de equilíbrio. E então começa a fazer cada vez mais sentido passar pelo processo de implementação e gastar esse dinheiro.
[George Scarpelli]: Mas sim, acho que você resumiu muito bem. Penso também que este é um ponto de partida onde, se olharmos, obteremos o mesmo apoio desta administração? Nós não sabemos. Mas talvez quando apresentarmos este tipo de cenário aos nossos eleitores e contribuintes, talvez isto para ajudar as pessoas a avançar quando chegar a hora de eleger sua nova liderança e dizer, ei, você apoiaria isso para apoiar nossa base tributária? E esta é a razão. Então, odeio dizer isso, mas politicamente, isso poderia ser algo que poderia mover a agulha que realmente educaria as pessoas para verem onde estão. não apenas correr na lama, mas ver dois, três, quatro anos depois que fizemos a diferença aqui. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Só esperando obter uma estimativa, se você puder nos informar. Eu adoraria ver a apresentação com informações adicionais sobre os idosos, se possível. E então, se pudéssemos obter o tipo de planilha por trás dos gráficos que você mostrou, para que pudéssemos detalhar como no os números e poder fazer nossos próprios gráficos que cobrem não só essas porcentagens, mas também relacionadas a como essas porcentagens se enquadram nas outras porcentagens. Isso seria incrível. Isso é algo que você poderia fazer por nós?
[Jared Yagjian]: Eu posso perguntar. Como eu disse, tenho outras coisas que preciso fazer. Então eu tenho o assistente trabalhando muito nisso. Então não sei se tem tudo que você pediu, mas posso pedir para você.
[Anna Callahan]: Claro. Acho que o que estou pedindo é mais. Não só se já existirem e forem justos, mas podemos pedir ao assessor que forneça o arquivamento?
[Jared Yagjian]: A apresentação é fácil. Eu posso te dar isso.
[Anna Callahan]: Planilha de números por trás da apresentação, por exemplo, se pudéssemos obter alguns desses dados, seria ótimo. E um pouco mais de informações sobre idosos. aquele grupo de idosos que, você sabe, foi classificado como não beneficiado. Seria ótimo. E que tipo de cronograma, só estou perguntando, você sabe, qual cronograma é razoável para isso, um mês, dois meses, eu adoraria conseguir algo.
[Jared Yagjian]: Terei que falar com o assistente do avaliador. Ele montou tudo e posso entrar em contato com você sobre o cronograma necessário para enviar os dados para você. Obrigado.
[Zac Bears]: Claro que sim, também não sei se mais alguém teve uma opinião semelhante. Eu estava pensando que os gráficos poderiam explicar essa coisa complicada com um pouco mais de facilidade, então o acesso a alguns dos dados seria útil para isso em forma de planilha. Ouvi isso e sei que ainda temos mais duas pessoas que querem falar, mas ouvi como uma moção para manter o documento em comissão e solicitar que o gabinete do assessor compartilhasse com o conselho uma cópia da apresentação e qualquer uma das planilhas que foram usadas para criar os gráficos na apresentação. Isso é o que eu ouvi. Existe um segundo para esse movimento? Segundo pelo vereador Scarpelli. E falaremos com o Conselheiro Malauulu e depois com o Conselheiro Tseng.
[Liz Mullane]: Obrigado novamente por montar isso. Foi muito útil. Eu sei que quando você estava falando sobre olhar para isso a mais longo prazo, esses outros prédios de apartamentos e entrar em ação. Mas isso mudará o ponto de equilíbrio, certo, assim que começarmos a mencioná-lo. Então teremos que ter uma visão mais ampla sobre quando esses edifícios surgirem, como isso realmente afeta quem fica acima e abaixo do ponto de equilíbrio, certo?
[Jared Yagjian]: Isso mesmo. Sim. Basicamente usaremos Malden como modelo. Bem. Tudo bem. Portanto, em quatro ou cinco anos, teríamos pelo menos a maior parte estabilizada. Nós olharíamos mais de uma perspectiva de classe como Malden, e os números deveriam refletir mais o que Malden vê com seus pontos de equilíbrio e seus condomínios unifamiliares, bifamiliares e trifamiliares que estão abaixo.
[Liz Mullane]: Bem. E aí ele voltou a citar o percentual de apartamentos em relação ao restante dos outros tipos de famílias, dos tipos de unidades. Qual é o tipo de alcance que você procura quando diz que é isso que precisa para tornar isso mais benéfico?
[Jared Yagjian]: Não sei se há maioria, mas quanto mais prédios você tem, isso se espalha, mas você não espalha, então não tem muito impacto para os inquilinos. O que por vezes se perde é que se diz que é uma parcela que vai ser recebida, mas na realidade são 350 unidades nessa parcela com talvez 800 inquilinos naquele edifício. Portanto, são 800 pessoas afetadas, nem um único pacote, e isso se perde nos dados.
[Liz Mullane]: E então com esse número 4700 você poderá nos dizer quem realmente tem confiança. Você pode detalhar um pouco mais sobre o que exatamente é?
[Jared Yagjian]: Eu não posso falar sobre isso. Eu não fiz isso. Bem, isso é justo. Não posso fazer tudo, então tive que delegar isso. Vou pedir que você obtenha essas informações. Excelente. Obrigado.
[Zac Bears]: Acho que é uma resposta muito boa.
[Justin Tseng]: Obrigado, Jared, pela sua apresentação e pelo seu memorando. Penso que é útil para nós, ao considerarmos uma questão política tão importante, obtermos o máximo de informação possível. Então isso é realmente útil. Tenho certeza que o acompanhamento será de grande ajuda. Fiquei curioso porque acho que o memorando de arquivamento sugere que impostos mais altos sobre imóveis para aluguel, como apartamentos, se traduziriam em aluguéis mais altos, e acho que Você sabe, acho que entendo a economia por trás disso, acho que há lógica por trás disso. O memorando diz cerca de 100, como no exemplo, 116 dólares por mês, mas penso que muitas pesquisas económicas também concluem que os aumentos do imposto sobre a propriedade são apenas parcialmente aprovados. até mesmo aluguéis, especialmente de curto prazo, porque os aluguéis são limitados pelo que os inquilinos podem pagar e pelos arrendamentos existentes. Penso que a literatura também conclui que parte do fardo é absorvido através de valores imobiliários mais baixos, através da capitalização, e não apenas de rendas mais elevadas. Então eu estava curioso. Quando fazemos algum tipo de análise sobre os impactos nos lojistas, que nível de repasse assumimos em nossa análise. Estaremos assumindo algo como uma transferência total? Modelamos cenários mais moderados? Estaremos a ter em conta a possibilidade de que alguns dos encargos se manifestem através da capitalização, ou seja, em valores imobiliários mais baixos, em vez de serem suportados inteiramente pelos inquilinos? E acho que consideramos, consideramos, eu acho, o lado da oferta das coisas. Também consideramos as restrições de demanda?
[Jared Yagjian]: Portanto, há muito o que desempacotar aí. Eu não sou economista. Olho para o Federal Reserve para ver o que eles dizem sobre o assunto. Eles dizem que entre US$ 0,50 e US$ 0,89 de cada dólar passa pelos inquilinos quando há um impacto fiscal dramático em um edifício maior. Em famílias menores, de dois ou três, pode ter um filho morando lá, muito barato, e aí a mãe tem que aumentar o aluguel do filho. O que você tem, se eles já ultrapassaram o ponto de equilíbrio? Então isso é um pouco diferente. Mas em edifícios de apartamentos maiores, é uma boa pergunta. A melhor estimativa com base na literatura que li está entre 50 centavos e 89 centavos por dólar.
[Justin Tseng]: Quer dizer, acho que literatura é difícil. Estou ficando nervoso. na minha cabeça há muito tempo, desde que isso surgiu quando eu estava aqui, porque é muito complexo. Eu também vi o item de 50 e poucos centavos. Acho que faz muito sentido. Mas a Fed também tem um documento de 2024 sobre como a redução dos impostos sobre a propriedade não conduz realmente a rendas mais baixas ou a uma menor acessibilidade à habitação, mas na verdade depende do contexto. e depende de muitos destes diferentes factores, em particular, do efeito agravante. E então eu acho que é muito difícil. Eu só queria ter certeza de que pensamos sobre isso também. Eu penso, ah, me desculpe.
[Jared Yagjian]: Não, é. É difícil. Eu não queria interromper você.
[Justin Tseng]: Ah, não, não, não. Quer dizer, penso na mesma linha, não quero, não quero, sabe, que a nossa cidade desencoraje os bons desenvolvimentos que também estão por vir. Acho que isso foi outra coisa que você mencionou. E penso que parte da literatura também mostra que quando os impostos aumentam, os promotores muitas vezes começam a ajustar-se, pagando menos pelos terrenos devido a essa disparidade de lucros. Portanto, parte do fardo recai sobre as pessoas que vendem as propriedades, em vez de interromper totalmente os projetos. Então estou curioso para saber se levamos esse ajuste em consideração nessa análise. Temos evidências de diferenças desta magnitude nos impostos sobre a propriedade? Mudaria materialmente se os projetos fossem construídos em mercados como este na área metropolitana de Boston, em vez de simplesmente afetarem os valores ou retornos dos terrenos? E, eu acho, esse ponto é baseado em evidências empíricas de cidades vizinhas ou? É mais como uma teoria, extraída da teoria por trás dela?
[Jared Yagjian]: É a teoria por trás disso. Quer dizer, então o que fazemos é baseado no mercado, certo? Então, só temos que esperar, e as taxas máximas aumentariam? Talvez. Mas corre o risco de desencorajar os promotores de virem a Medford e construírem. Suas margens diminuiriam. É apenas uma despesa extra para eles. Para eles não é um imposto. Vai para sua linha de despesas. Portanto, temos muito novo crescimento chegando. A cidade está crescendo. É apenas algo para manter em mente. E é por isso que, na minha opinião, temos esse bom histórico agora que estamos evoluindo bastante. é não colocar nenhum freio nisso. E, mais uma vez, quero deixar claro que não estou dizendo que seis, nove ou US$ 1.200 não sejam significativos para alguém nesta economia. Mas se apenas atrasarmos e deixarmos esse novo crescimento acontecer e depois fizermos um estudo quando formos mais como Malden e investirmos todo esse tempo e esforço, acho que faria mais sentido quando os construíssemos do que fazê-lo agora e tentar fazer alguma projeção. Estudo estilo economista. Eu certamente não sei. Eu teria que terceirizar isso.
[Justin Tseng]: Agradeço suas respostas. Tenho algumas perguntas difíceis, então agradeço isso.
[Zac Bears]: Acho que estamos falando de margens, certo? Qual é o impacto marginal de um aumento de taxa como este no financiamento de 30 anos de um projecto? E também é muito importante considerar o elemento de capitalização, certo? Quando construído, o Lumière foi vendido pelo dobro do seu valor. Qual é o impacto da financeirização e da mercantilização da habitação, especialmente na parte superior destes edifícios maiores? E quanto de... quer dizer, acho que o seu ponto de vista está bem entendido e também no contrafactual, certo? US$ 1.000 ou US$ 1.500 por ano podem ser muito mais significativos para alguém de pequeno porte do que US$ 500.000 para alguém que possui uma propriedade de US$ 30 milhões ou US$ 50 milhões em termos de como eles podem fazer isso. como eles estão configurando seus planos de negócios e coisas assim. Portanto, vale a pena considerar ambas as posições e agradeço a análise. Acabei de ter uma última pergunta sobre o escopo geral disso. Você sabe, uma das coisas sobre as quais estamos falando, e acho que este é um lugar onde, você sabe, entre US$ 300 e US$ 2.000 para a grande maioria das propriedades residenciais, propriedades residenciais ocupadas pelos proprietários, você sabe, podem, ser relativamente, você sabe, diferente, você sabe, pode compensar grande parte do custo da exclusão da dívida do ensino médio para alguém. E eu acho que essa é uma parte disso que você mencionou, bem, queremos fazer duas mudanças importantes na alíquota do imposto ao mesmo tempo? E levantou algumas das preocupações que isso suscitaria, talvez em torno da sobreposição ou do impacto numa propriedade inelegível ou no setor industrial comercial. O outro lado é que poderia mitigar um impacto significativo na maioria das propriedades ocupadas pelos proprietários de valor residencial médio. Então, estou me perguntando se você tem alguma opinião semelhante sobre esse tipo de coisa que pode ser útil para mitigar o impacto de um aumento de custos que provavelmente veremos, e estou me perguntando o que você pensa sobre isso.
[Jared Yagjian]: Então, o que penso sobre isso é, novamente, por que acho que adiar é a melhor decisão neste caso. Neste momento, na nossa classe residencial, repassamos o valor máximo para a CIP. Então fazemos a mudança máxima. Então, estamos pagando para a classe que paga menos, o fator residencial mínimo que pode por lei. E é plano durante a primeira classe. Acontece que se você comprar uma casa por US$ 500 mil, você paga uma taxa. Você compra uma casa por US$ 1,5 e paga uma taxa. Ou se você está em uma casa há 30 anos e comprou aos cinco e subiu para 1,5, você paga a mesma taxa de alguém que acabou de comprar um condomínio. Minha preocupação é que isso não seja baseado na renda. Não leva em conta as finanças das pessoas. Simplesmente diz que esta é a sua casa. Portanto, um médico poderia ganhar US$ 2 milhões por ano morando em um condomínio de US$ 700 mil. Você obtém uma redução de impostos. E um idoso que mora em uma casa de US$ 1,6 milhão que existe há 30 anos e paga mais com uma renda fixa. Então e depois vêm essas exclusões de dívidas. todos verão um aumento com isso. Isso vai mitigar isso? Sim, até certo ponto isso acontecerá, mas também prejudicará duplamente as pessoas por trás disso. Portanto, há vencedores e perdedores com esta isenção. Ao atrasá-lo, a minha esperança seria que houvesse mais vencedores do que perdedores do que há actualmente.
[Zac Bears]: Ainda mais vencedores.
[Jared Yagjian]: Sim. Isso é o que eu quis dizer. Mais vencedores e menos perdedores do que há atualmente. Obrigado.
[Zac Bears]: Sim, porque acho que os números acima são Você sabe, parece que haveria um benefício significativo, certamente no número de proprietários. Provavelmente é diferente do número de residentes.
[Jared Yagjian]: É isso que é, sim, e é isso. O número de proprietários, certo? Isso é importante. Mas quantos desses proprietários têm milhares de inquilinos sob o mesmo teto?
[Zac Bears]: Certo, e isso é certamente um fator importante. Quer dizer, acho que concordo com você em geral que as ferramentas que temos são imperfeitas. E, você sabe, o imposto sobre a propriedade é um imposto sobre a riqueza, no final das contas. E é um imposto sobre a riqueza, principal forma de riqueza que a maioria das pessoas possui, certamente nos 80% a 90% mais pobres do fluxo de rendimento. Mas as pessoas que possuem esses grandes edifícios ganharam muita riqueza. E acho que isso é algo importante a se ter em mente aqui também. Estamos tributando alguém que possui um bilhão de dólares em imóveis residenciais na mesma proporção que tributamos alguém que possui um condomínio de US$ 500 mil. E isso não significa que seja perfeito, Distribuição perfeita, certo? Como se houvesse aquele ponto contrafactual de que poderia haver alguém que ganha muito dinheiro e possui um condomínio de US$ 700 mil e alguém que não ganha muito e possui uma casa de US$ 1,5 milhão, certo? Mas acho que é indiscutível que não existe uma pessoa normal nesta cidade que possua cinco prédios de apartamentos de US$ 200 milhões, certo? Ou mesmo um prédio de apartamentos de US$ 200 milhões. E eu acho que é aí que... Essa é outra parte do elemento de equidade nisso. Como é que essa pessoa, através do sistema de organização económica que temos, transfere esses custos para as pessoas a quem aluga, essa é outra questão. À primeira vista, temos um imposto fixo sobre a fortuna que trata centenas de milionários da mesma forma que trata alguém que herdou a casa da sua família nas últimas duas gerações. E acho que essa é uma parte dessa conversa. É um pouco menos prático, mas acho importante. do espaço de valores também é algo para se pensar. Ainda é imperfeito, certo? Você não vai fazer isso, não podemos simplesmente apontar. Eu gostaria que eles tivessem feito isso, que tivéssemos uma política melhor. E acho que outra parte sobre a qual valeria a pena voltar e conversar é como isso se relacionaria e como mais recursos em seu departamento poderiam ajudar. as pessoas acessam as outras isenções que existem, isenções para idosos, isenções para veteranos. Talvez você não saiba nada sobre eles agora. Talvez seja outra forma de tentar ser um pouco mais específico, para ter a certeza de que, caso solicite a residência, também terá acesso a quaisquer outras isenções a que possa ter direito. E então acho que há uma outra conversa sobre o impacto sobre os inquilinos e a propriedade de, você sabe, grandes prédios de apartamentos e como isso se parece. Parece que isso foi um progresso muito maior do que fizemos em muito tempo. Acho que é uma conversa muito útil e, você sabe, temos alguns dados realmente bons para investigar quando é a melhor maneira de implementá-la. E eu ouço você na linha do tempo, você sabe, mesmo que estejamos falando sobre exclusão de dívidas como se fosse acontecer amanhã, mas quando isso realmente acontecer, ainda faltam pelo menos alguns anos, pelo que eu entendo. Temos outra coisa para conversar. Então talvez também haja um alinhamento nos cronogramas de ambas as coisas de alguma forma.
[Jared Yagjian]: Sim, vamos ver, você sabe, então o que somos, ano fiscal de 27, então sim, para efeitos da discussão agora, temos os quatro anos fiscais de '31, '32. Pode parecer dramaticamente diferente do que acabamos de ver agora.
[Zac Bears]: Sim. Sim, e acho que também temos uma boa oportunidade de entender o cronograma de implementação e criar algo que permita que sua equipe faça isso de forma eficaz. Acho que tem sido difícil para nós, certamente para mim, nos últimos sete anos que, bem, não podemos fazer isso, daria todo esse trabalho e estamos tendo aquela conversa na audiência de classificação fiscal e acho que estamos indo além disso e isso pode não acontecer amanhã e ainda podemos estar em novembro dizendo que não podemos fazer isso este ano. Mas acho que estaremos no caminho certo para encontrar uma maneira de fazer isso em algum momento.
[Jared Yagjian]: Acordado. Acho que isso foi útil para mim e também pelos fatos que aprendi sobre isso. Estou feliz por termos tido essa discussão. Excelente.
[Zac Bears]: Tudo bem, vou apenas reiterar a moção e depois passar para a participação pública nesta questão, mas temos uma moção do vereador Callahan para manter o documento em comissão e solicitar a apresentação e algumas planilhas e informações adicionais do gabinete do assessor, apoiada pelo vereador Scarpelli. Com isso ouviremos o público que deseja conversar sobre. Resolução que analisa a implementação de isenção residencial de impostos municipais sobre propriedade. E então passaremos para nossa reunião regular, para a qual acredito que o restante de vocês está aqui. Alguém quer falar sobre a isenção do IPTU? Estou vendo um na câmera. E se você estiver no Zoom, levante a mão no Zoom. Andy, fique à vontade para subir ao pódio. Se você puder nos fornecer seu nome e endereço para registro, terá três minutos.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado, Vereador Bears, Andrew Castagnetti, Cushing Street, East Medford, Massachusetts. Obrigado por estar aqui e obrigado pela oportunidade de falar sobre este assunto provavelmente pelo 23º ano consecutivo, de acordo com o vereador Marks. Hum, em primeiro lugar, tenho que agradecer ao Presidente do Conselho e ao Conselheiro Callahan por colocarem isto na agenda agora na primavera, como haviam prometido antes da votação em novembro. Abençoe você e outros vereadores, espero, por honrarem sua palavra. Por favor, talvez eu precise de cinco a 10 minutos no máximo porque este é o meu 23º ano e quando cheguei às seis horas, as portas da frente estavam fechadas. Eu estava tendo um ataque de pânico. Então eu me esgueirei de outra maneira. Você poderia me dar mais cinco? Cinco são 10 minutos no máximo? Bem. Algumas pessoas acham complicado, mas realmente não deveria ser tão complicado. Obrigado. É como se fosse um déjà vu de novo. Estou aqui para adotar a Lei Geral de Massas, Capítulo 59, Seção 5C, a isenção do imposto sobre bens imóveis ocupados pelo proprietário na variação total de 35% permitida pela nossa lei da Comunidade de Massachusetts. Desculpe, isso está correto. Este é o meu 22º ano tentando pessoalmente ajudar nossos proprietários ocupados a obter uma redução de impostos em nossas contas de impostos imobiliários. Afinal, carregamos o fardo financeiro há mais de 100 anos. Essas cidades já fazem isso há muitos anos. Eles ainda estão ajudando os contribuintes ocupados pelos proprietários. Em Boston, Somerville, Cambridge, Chelsea, Everett, Malden e outros. Mas ainda não aqui em Medford. Por que não? Pelo amor de Deus, até o senador Kerry o recebe no número 28 da Lewisburg Square, em Beacon Hill. Se esse for o seu endereço real, de acordo com o IRS. Sim, estou totalmente perplexo por ser o único entre os 60.000 residentes de Medford. que vem aqui para lutar e lutar, e há 22 anos que se preocupa em dar a milhares de contribuintes desempregados um verdadeiro alívio fiscal. A propósito, o Dr. Stirella me disse, mas Andrew, se conseguirmos, como a cidade vai pagar suas contas? Minha resposta foi, e ainda é, O dinheiro que economizaríamos seria transferido para os proprietários ausentes que são investidores empresariais. Ele é simplesmente transferido e adicionado às suas faturas. Finalmente, penso que os seus vereadores e muitos outros percebem agora que a maioria das nossas casas estão a ser arrebatadas por investidores nacionais e internacionais, o que prejudica enormemente a nossa acessibilidade. Então vamos fazer com que os novos proprietários de negócios ausentes, e alguns são proprietários de favelas, paguem a conta e nos dêem, os proprietários ocupados pelos proprietários, alguma redução de imposto imobiliário, ponto final. Mas só posso, só posso fazê-lo se adoptarmos a Lei Geral das Missas, Capítulo 59, Secção 5C, na minha opinião. Você tem uma solução melhor? O que você diria? E encontrei o erro de matemática na última apresentação, que foi em novembro passado, então não vou voltar atrás. Digo para encerrar, mas primeiro quero dizer que essa questão de que se for um trust não é aplicável para obter a isenção de propriedade ocupada pelo proprietário, isso é falso. A menos que você o tenha em uma LLC, você terá um problema. Como eu sei em Somerville, conversei com o grandalhão e ele disse, desde que não seja uma LLC, seja lá o que for. Então eu disse: que tal uma confiança revogável e irrevogável? Ele vai, não importa. Você ainda pode obtê-lo, desde que mantenha o nome do proprietário original no documento e como beneficiário. Você pode confiar, mas verifique com a Câmara dos Deputados.
[Zac Bears]: Obrigado, Andy, quase.
[Andrew Castagnetti]: Só me resta uma página. E, em suma, o ponto de equilíbrio é de US$ 2.269.117. É claro que o nosso estaria na faixa de um milhão de dólares, provavelmente mais alto. E provavelmente estou perto disso, mas não está aqui nem ali. Estou tentando fazer a coisa certa por ele, pessoas que carregaram o fardo durante muitos anos nesta cidade. E parte do valor do imposto sobre a propriedade que eles reduziram representa um desconto de US$ 416 mil em relação à média de US$ 1,3 milhão. E a economia fiscal imobiliária é, na verdade, de US$ 4.578 por unidade ocupada. Então, obrigado pela audiência e pelo tempo extra, senhor. Para encerrar, agradecemos a todos pela audiência. Espero que vocês vereadores, pelo menos a maioria, seja tudo o que precisamos, e que o prefeito finalmente nos adote, porque se o fizerem, A Comunidade de Massachusetts nos concederá imediatamente uma isenção do imposto sobre imóveis ocupados pelo proprietário. Se você mora em casa, de acordo com o IRS, ponto final, como acontece em Boston, Cambridge, Somerville, Malden, Everett e muito mais, isso nos ajudará a envelhecer e morrer no local. E não se esqueça que arcamos com o peso do imposto imobiliário. por muitas décadas. P.S. A avaliação da minha casa está muito próxima do ponto de equilíbrio. Muito perto. O que significa que posso economizar US$ 100 ou talvez tenha que pagar US$ 100 extras. Mas ainda é melhor do que pagar o aumento de US$ 400 a cada ano, sem incluir as duas primeiras isenções fiscais da cidade. Um e dois. Além disso, estimo que 9 em cada 10 proprietários ocupados serão beneficiados, o que significa que 90% economizarão morando na casa. Adote o Capítulo 59, Seção 5C com uma exclusão total de 35%. André disse isso. Período.
[Zac Bears]: Obrigado, Andy. Quem quer falar sobre esse assunto? A pedido do vereador Callahan, apoiado pelo vereador Scarpelli, para manter o documento em comissão e solicitar informações adicionais ao assessor. Todos aqueles a favor? Oposto? O movimento passa. Ah, temos mais um. Não? Bem. Sobre a moção para encerrar o Comitê do Todo apresentada pelo Conselheiro Tseng, apoiada pelo Conselheiro Leming. Todos aqueles a favor? Oposto? O movimento passa. Nos reuniremos novamente para a reunião ordinária em alguns minutos. Obrigado.